2014年教育部取消了國家重點學科審批、取消了利用互聯(lián)網(wǎng)實施遠程教育的審批、還取消了高等學校的設置等等，這一舉措也是為推進教育治理體系。那么沒有了這些重點學科的審批之后，會有什么變化呢?國家重點學科評審將資源、資本、權(quán)力等內(nèi)嵌其中，一定程度上成為高校學科建設“指揮棒”，推動了高校學科建設的同時，也導致學科發(fā)展同質(zhì)化等現(xiàn)象，評價與資源掛鉤的評審方式，也在一定程度上誘發(fā)了急功近利、弄虛作假等行為。
取消國家重點學科審批，既是對政府走出行政評審思維、重新進行角色定位的挑戰(zhàn)，也是對高校如何用好自主權(quán)的挑戰(zhàn)。沒有了“指揮棒”，如何進行學科規(guī)劃?如何評價人才?如何評價學科?如何培育第三方機構(gòu)?一切不是僅為國家重點學科評審畫上句號那樣簡單。
取消國家重點學科審批推進教育治理體系
劉先生的孩子今年高考，孩子分數(shù)一出來，全家就踏入了緊張的報考節(jié)奏。網(wǎng)上一個“看看每個學校最厲害學科”的帖子，吸引了劉先生的目光。他把帖子的關鍵信息打印出來，與報考“大黃本”一起組成了報考“寶典”。這個帖子上，排在“985”與“211”高校名單之后的，便是一份各高校重點學科數(shù)目排行。其實，雖然劉先生對高校重點學科進行了“惡補”，但作為一名家長，他對重點學科在高教界的非凡意義，仍然理解有限。
重點學科，不僅標志著高校學科的雄厚實力，還因其資源配置等導向作用一度成為牽動高校學科發(fā)展的“指揮棒”。不過，今年年初，這個“指揮棒”成為過去——《國務院關于取消和下放一批行政審批項目的決定》發(fā)布，取消國家重點學科審批赫然在列。新政靴子落地，攪動了高校的“江湖”。
雖然，此后并無解釋性政策出臺，但業(yè)界無人否認高校學科建設將因此發(fā)生重大變化。新的爭論與思考也伴隨而生：政府到底應在高校學科建設中扮演什么角色?高校學科應該如何評價?沒有了國家重點學科“指揮棒”，高校學科建設如何發(fā)展?
過去時：評價與資源掛鉤，重點學科評審弊端漸顯
成為“過去時”之前，國家重點學科可謂昭示高校學科實力的“金字招牌”。
“每到一所重點高校，校領導介紹起學校，必談重點學科。”教育部國家教育發(fā)展研究中心高等教育研究室主任馬陸亭說，“它不僅涉及國家對大學學科建設的投入，也是政府和社會評價一所大學的重要指標，在一定程度上引導著高校學科建設的發(fā)展方向。”
上世紀80年代中期，國家重點學科建設走上歷史舞臺。
當時，我國處于改革開放初期，教育資源有限，經(jīng)驗不足。鄧小平指出，要集中力量加強重點大學和重點中小學的建設。高校重點學科建設政策由此發(fā)端。
1987年，原國家教委正式宣布開展高等學校重點學科評估工作。此后，國家重點學科評審進行了三次，分別于1988年、2002年、2007年公布評審結(jié)果。在距今最近的2007年的評審中，非軍事院校里，276個一級學科國家重點學科和638個二級學科國家重點學科通過審批。進行國家重點學科建設的同時，中央部委和地方教育主管部門也開始進行省、部級重點學科建設，逐漸形成了我國完整的重點學科建設體系。在國家重點學科評選中，2006年公布的相關標準主要包括學術隊伍、科學研究、人才培養(yǎng)以及學術榮譽等。
“在財力有限、經(jīng)驗有限的歷史條件下，國家重點學科評審對我國高等教育的發(fā)展具有不可估量的意義，高校間的競爭和重點建設的方式，都對高校的學科發(fā)展甚至整體水平起到了積極的推動作用。”馬陸亭說，“一定要歷史地看待這個問題。”
不過，隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，我國高等教育資源不斷豐富，重點學科的數(shù)量也越來越多，國家重點學科建設之初的歷史條件不復存在，逐漸制度化的重點學科評審弊端漸顯。
孫文(化名)是9年前歸國的年輕學者，回國后，目睹與耳聞的一些現(xiàn)象，讓他很不能理解。“隨著重點學科數(shù)量的增多，一些跳一跳就能夠到桃子的高�？吹较Ｍ�，在一些高校學科建設實力相當?shù)那闆r下，評審過程中的公關行為就產(chǎn)生了。讓我難以接受的是，公關評委竟成了一些學校的集體行為。為了評審國家重點學科，有的高校引進人才只是求一個掛名，數(shù)‘杰青’、數(shù)論文、數(shù)獎項，功利色彩濃厚。”
湖南大學物理與微電子科學學院副院長文雙春告訴記者，重點學科評審對一所大學，有如高考對一個考生，高考中可能發(fā)生的不良現(xiàn)象在重點學科評審中幾乎都有�？膳碌氖�，與高考中的一些個人行為不同，一些高校在重點學科評審中的不正當行為是重要“公事”，一旦“成功”，實施這些行為的人甚至可能成為“功臣”，在學校受到英雄般的嘉獎和贊美。久而久之，不正當行為慢慢被接受或理解，形成一種風氣甚至文化。
“究其背后原因，還是評價或評估與政績或業(yè)績掛鉤、與利益或資源關聯(lián)，容易催生急功近利、弄虛作假等行為或現(xiàn)象。”文雙春說。
“與國家重點學科相關的資源表現(xiàn)在方方面面：重點學科不僅能吸引雄厚的資金，更意味著人才的聚集。評上了重點學科，該學科連教授名額的比例都會提高，校長從重點學科中產(chǎn)生的可能性也較大，這背后涉及每個人的利益。”馬陸亭說。
還有研究者認為，因為高校學科建設在一定程度上是按照評估的指標在建設，這導致學科發(fā)展的同質(zhì)化。浙江工業(yè)大學周守軍教授做了多年的學科建設研究，他在《國家重點學科分布及其象征意義分析》一文中表示：“國家重點學科建設政策生產(chǎn)出一定數(shù)量的國家重點學科‘座位’，將資源、資本、權(quán)力和權(quán)利內(nèi)嵌在‘座位’上，一些重點大學通過申報的形式獲得‘座位’，條件欠缺的重點大學也按照‘座位’的要求來建設學科、訓練學者。這樣，‘座位’的標準充當起了規(guī)訓大學和學者的工具。”
基于1988年、2002年、2007年公布的國家重點學科數(shù)據(jù)，周守軍等人的研究顯示，國家重點學科的分布具有明顯的層級性：“211”大學擁有我國絕大部分的國家重點學科，顯示出強大的學科優(yōu)勢。國家重點學科的學科門類布局同樣不平衡：自然科學學科與人文社會科學學科間不平衡，自然科學學科內(nèi)部和人文社會科學學科內(nèi)部也不平衡。
“這在一定程度上使學科實力分布極不平衡，造成了學科發(fā)展的固態(tài)。”孫文告訴記者，一些重點學科甚至為花錢而發(fā)愁，硬件買齊之后就不知道怎么花經(jīng)費。學科的壁壘，又使“肥水不流外人田”。
在馬陸亭看來，重點學科評審最大的弊端是導致高校對人才培養(yǎng)的忽視。“重學科、輕專業(yè)的背后是重科研、輕育人”。記者了解到，國家重點學科評選主要參看的指標中，人才培養(yǎng)位列其中。“但是，能否評上重點學科，主要還是看該學科是否研究實力強、實驗室建設好、論文發(fā)表多。從理論上講，學科建設必然會促進人才培養(yǎng)，但人才培養(yǎng)的質(zhì)量相對難以量化，一些學校在重點學科建設中對評選要求的硬指標傾注了過多精力，導致對人才培養(yǎng)的忽視。”馬陸亭說。
“申評重點學科中的不正當行為，尤其是集體行為，對人才培養(yǎng)的消極意義也不容忽視：教育者不能一邊宣稱培養(yǎng)人才要‘德才兼?zhèn)�，以德為�?rsquo;，另一邊又在向受教育者示范如何違背道德。”文雙春說。
2014年教育部取消了國家重點學科審批、取消了利用互聯(lián)網(wǎng)實施遠程教育的審批、還取消了高等學校的設置等等，這一舉措也是為推進教育治理體系。那么沒有了這些重點學科的審批之后，會有什么變化呢?國家重點學科評審將資源、資本、權(quán)力等內(nèi)嵌其中，一定程度上成為高校學科建設“指揮棒”，推動了高校學科建設的同時，也導致學科發(fā)展同質(zhì)化等現(xiàn)象，評價與資源掛鉤的評審方式，也在一定程度上誘發(fā)了急功近利、弄虛作假等行為。
取消國家重點學科審批，既是對政府走出行政評審思維、重新進行角色定位的挑戰(zhàn)，也是對高校如何用好自主權(quán)的挑戰(zhàn)。沒有了“指揮棒”，如何進行學科規(guī)劃?如何評價人才?如何評價學科?如何培育第三方機構(gòu)?一切不是僅為國家重點學科評審畫上句號那樣簡單。
劉先生的孩子今年高考，孩子分數(shù)一出來，全家就踏入了緊張的報考節(jié)奏。網(wǎng)上一個“看看每個學校最厲害學科”的帖子，吸引了劉先生的目光。他把帖子的關鍵信息打印出來，與報考“大黃本”一起組成了報考“寶典”。這個帖子上，排在“985”與“211”高校名單之后的，便是一份各高校重點學科數(shù)目排行。其實，雖然劉先生對高校重點學科進行了“惡補”，但作為一名家長，他對重點學科在高教界的非凡意義，仍然理解有限。
重點學科，不僅標志著高校學科的雄厚實力，還因其資源配置等導向作用一度成為牽動高校學科發(fā)展的“指揮棒”。不過，今年年初，這個“指揮棒”成為過去——《國務院關于取消和下放一批行政審批項目的決定》發(fā)布，取消國家重點學科審批赫然在列。新政靴子落地，攪動了高校的“江湖”。
雖然，此后并無解釋性政策出臺，但業(yè)界無人否認高校學科建設將因此發(fā)生重大變化。新的爭論與思考也伴隨而生：政府到底應在高校學科建設中扮演什么角色?高校學科應該如何評價?沒有了國家重點學科“指揮棒”，高校學科建設如何發(fā)展?
過去時：評價與資源掛鉤，重點學科評審弊端漸顯
成為“過去時”之前，國家重點學科可謂昭示高校學科實力的“金字招牌”。
“每到一所重點高校，校領導介紹起學校，必談重點學科。”教育部國家教育發(fā)展研究中心高等教育研究室主任馬陸亭說，“它不僅涉及國家對大學學科建設的投入，也是政府和社會評價一所大學的重要指標，在一定程度上引導著高校學科建設的發(fā)展方向。”
上世紀80年代中期，國家重點學科建設走上歷史舞臺。
當時，我國處于改革開放初期，教育資源有限，經(jīng)驗不足。鄧小平指出，要集中力量加強重點大學和重點中小學的建設。高校重點學科建設政策由此發(fā)端。
1987年，原國家教委正式宣布開展高等學校重點學科評估工作。此后，國家重點學科評審進行了三次，分別于1988年、2002年、2007年公布評審結(jié)果。在距今最近的2007年的評審中，非軍事院校里，276個一級學科國家重點學科和638個二級學科國家重點學科通過審批。進行國家重點學科建設的同時，中央部委和地方教育主管部門也開始進行省、部級重點學科建設，逐漸形成了我國完整的重點學科建設體系。在國家重點學科評選中，2006年公布的相關標準主要包括學術隊伍、科學研究、人才培養(yǎng)以及學術榮譽等。
“在財力有限、經(jīng)驗有限的歷史條件下，國家重點學科評審對我國高等教育的發(fā)展具有不可估量的意義，高校間的競爭和重點建設的方式，都對高校的學科發(fā)展甚至整體水平起到了積極的推動作用。”馬陸亭說，“一定要歷史地看待這個問題。”
不過，隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，我國高等教育資源不斷豐富，重點學科的數(shù)量也越來越多，國家重點學科建設之初的歷史條件不復存在，逐漸制度化的重點學科評審弊端漸顯。
孫文(化名)是9年前歸國的年輕學者，回國后，目睹與耳聞的一些現(xiàn)象，讓他很不能理解。“隨著重點學科數(shù)量的增多，一些跳一跳就能夠到桃子的高校看到希望，在一些高校學科建設實力相當?shù)那闆r下，評審過程中的公關行為就產(chǎn)生了。讓我難以接受的是，公關評委竟成了一些學校的集體行為。為了評審國家重點學科，有的高校引進人才只是求一個掛名，數(shù)‘杰青’、數(shù)論文、數(shù)獎項，功利色彩濃厚。”
湖南大學物理與微電子科學學院副院長文雙春告訴記者，重點學科評審對一所大學，有如高考對一個考生，高考中可能發(fā)生的不良現(xiàn)象在重點學科評審中幾乎都有�？膳碌氖牵c高考中的一些個人行為不同，一些高校在重點學科評審中的不正當行為是重要“公事”，一旦“成功”，實施這些行為的人甚至可能成為“功臣”，在學校受到英雄般的嘉獎和贊美。久而久之，不正當行為慢慢被接受或理解，形成一種風氣甚至文化。
“究其背后原因，還是評價或評估與政績或業(yè)績掛鉤、與利益或資源關聯(lián)，容易催生急功近利、弄虛作假等行為或現(xiàn)象。”文雙春說。
“與國家重點學科相關的資源表現(xiàn)在方方面面：重點學科不僅能吸引雄厚的資金，更意味著人才的聚集。評上了重點學科，該學科連教授名額的比例都會提高，校長從重點學科中產(chǎn)生的可能性也較大，這背后涉及每個人的利益。”馬陸亭說。
還有研究者認為，因為高校學科建設在一定程度上是按照評估的指標在建設，這導致學科發(fā)展的同質(zhì)化。浙江工業(yè)大學周守軍教授做了多年的學科建設研究，他在《國家重點學科分布及其象征意義分析》一文中表示：“國家重點學科建設政策生產(chǎn)出一定數(shù)量的國家重點學科‘座位’，將資源、資本、權(quán)力和權(quán)利內(nèi)嵌在‘座位’上，一些重點大學通過申報的形式獲得‘座位’，條件欠缺的重點大學也按照‘座位’的要求來建設學科、訓練學者。這樣，‘座位’的標準充當起了規(guī)訓大學和學者的工具。”
基于1988年、2002年、2007年公布的國家重點學科數(shù)據(jù)，周守軍等人的研究顯示，國家重點學科的分布具有明顯的層級性：“211”大學擁有我國絕大部分的國家重點學科，顯示出強大的學科優(yōu)勢。國家重點學科的學科門類布局同樣不平衡：自然科學學科與人文社會科學學科間不平衡，自然科學學科內(nèi)部和人文社會科學學科內(nèi)部也不平衡。
“這在一定程度上使學科實力分布極不平衡，造成了學科發(fā)展的固態(tài)。”孫文告訴記者，一些重點學科甚至為花錢而發(fā)愁，硬件買齊之后就不知道怎么花經(jīng)費。學科的壁壘，又使“肥水不流外人田”。
在馬陸亭看來，重點學科評審最大的弊端是導致高校對人才培養(yǎng)的忽視。“重學科、輕專業(yè)的背后是重科研、輕育人”。記者了解到，國家重點學科評選主要參看的指標中，人才培養(yǎng)位列其中。“但是，能否評上重點學科，主要還是看該學科是否研究實力強、實驗室建設好、論文發(fā)表多。從理論上講，學科建設必然會促進人才培養(yǎng)，但人才培養(yǎng)的質(zhì)量相對難以量化，一些學校在重點學科建設中對評選要求的硬指標傾注了過多精力，導致對人才培養(yǎng)的忽視。”馬陸亭說。
“申評重點學科中的不正當行為，尤其是集體行為，對人才培養(yǎng)的消極意義也不容忽視：教育者不能一邊宣稱培養(yǎng)人才要‘德才兼?zhèn)洌缘聻橄?rsquo;，另一邊又在向受教育者示范如何違背道德。”文雙春說。
唯學網(wǎng)是國內(nèi)最具價值的教育培訓與互動學習平臺，致力于為考生提供第一手的教育資訊與院校教學服務，因此考生如若獲知其他關于更多高校的所有相關信息，請密切關注唯學網(wǎng)。
