有網(wǎng)友詢問(wèn)通過(guò)企業(yè)法律顧問(wèn)有什么用處，唯學(xué)網(wǎng)小編以為，通過(guò)國(guó)家對(duì)企業(yè)法律顧問(wèn)考試的得到認(rèn)可，是一種執(zhí)業(yè)資格準(zhǔn)入。可以做企業(yè)常年法律顧問(wèn)。法律顧問(wèn)關(guān)系隨協(xié)議期滿而結(jié)束，如果繼續(xù)聘用，需要重新簽訂協(xié)議。

2008年6月，中國(guó)某甲公司向國(guó)外某乙公司出售鋼材，約定：最遲裝船時(shí)間為2008年9月5日，買方以信用證方式付款，價(jià)格條款是CFR。合同簽訂后，乙公司依約開立了信用證，甲公司根據(jù)合同約定備妥貨物運(yùn)抵港口。但在裝船日前乙公司以經(jīng)濟(jì)狀況不佳為由數(shù)次要求甲公司延期裝船，最終雙方達(dá)成一致延期發(fā)貨。隨后全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生，該貨物價(jià)格大幅下跌，乙公司要求在貨物降價(jià)的情況下才能修改信用證。雙方談判一直持續(xù)到2008年11月底，此間貨物市場(chǎng)價(jià)格下降60%。甲公司宣告解除合同，依法將貨物轉(zhuǎn)售后向乙公司提出索賠。但乙公司認(rèn)為合同約定的價(jià)格條款是 CFR，甲公司作為賣方應(yīng)租船訂艙裝運(yùn)貨物，因貨物未交付導(dǎo)致的損失由甲公司自行承擔(dān)。但甲公司認(rèn)為乙公司構(gòu)成預(yù)期違約，甲公司中止履行合同合法。

該案引發(fā)了對(duì)預(yù)期違約制度的探討，即如何認(rèn)定預(yù)期違約?其法律后果又是怎樣?本文擬對(duì)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》(下簡(jiǎn)稱《公約》)以及中國(guó)《合同法》關(guān)于這一制度的規(guī)定進(jìn)行分析研究。

一、《公約》中的預(yù)期違約制度

(一)《公約》中的預(yù)期非根本違約

公約第71條：“(1)如果訂立合同后，另一方當(dāng)事人由于下列原因顯然將不能履行其大部分主要義務(wù)，一方當(dāng)事人可以中止履行義務(wù)：他履行義務(wù)的能力或他的信用有嚴(yán)重缺陷;他在準(zhǔn)備履行合同或履行合同中的行為。(2)如果賣方在上一款所述的理由明顯化以前已將貨物裝運(yùn)，他可以阻止將貨物交給買方，即是買方持有有權(quán)獲得貨物的單據(jù)。本款規(guī)定只與買方和賣方對(duì)貨物的權(quán)利有關(guān)。(3)中止履行義務(wù)的一方當(dāng)事人不論是在貨物發(fā)運(yùn)前還是發(fā)運(yùn)后，都必須立即通知另一方當(dāng)事人，如經(jīng)另一方當(dāng)事人對(duì)履行義務(wù)提供充分保證，則他必須繼續(xù)履行義務(wù)。”

對(duì)本條進(jìn)行分析，我們可以得出預(yù)期非根本違約的構(gòu)成要件：

第一、須有客觀事實(shí)表明一方當(dāng)事人預(yù)期不能履行義務(wù)：首先是一方當(dāng)事人履約能力有嚴(yán)重缺陷;其次是一方當(dāng)事人的信用有嚴(yán)重缺陷;再次是一方當(dāng)事人在準(zhǔn)備履行合同或履行合同中的行為表明其將不履行合同主要義務(wù)。

第二、《公約》使用了“顯然”一詞修飾上述三個(gè)客觀標(biāo)準(zhǔn)的程度，進(jìn)一步限制了當(dāng)事人的主觀成分。

第三、一方當(dāng)事人“顯然”不履行的應(yīng)是合同的大部分義務(wù)或重要義務(wù)。但這種所謂重要義務(wù)應(yīng)以不構(gòu)成根本違約為限。

第四、義務(wù)中止履約方必須及時(shí)通知違約方停止發(fā)貨和停運(yùn)的情況，并要求違約方提供履約的充分保證。

根據(jù)《公約》的規(guī)定，預(yù)期非根本違約的救濟(jì)方法有以下幾種：

第一、中止其義務(wù)的履行�！豆�約》對(duì)中止履行權(quán)的適用條件要求從履約能力、信用和履約行為三方面予以考察，對(duì)買賣雙方的利益予以平等地保護(hù)。

第二、行使停運(yùn)權(quán)。根據(jù)《公約》第71條第2款規(guī)定，停運(yùn)權(quán)作為一種救濟(jì)方式僅為賣方享有。來(lái)源：考試大的美女編輯們

第三、要求另一方當(dāng)事人提供履約擔(dān)保。合同一方當(dāng)事人中止履行合同義務(wù)的目的在于提醒對(duì)方當(dāng)事人注意其已發(fā)現(xiàn)對(duì)方將可能違約，對(duì)方當(dāng)事人應(yīng)對(duì)這種提醒作出反應(yīng)，來(lái)消除一方當(dāng)事人行使中止履行權(quán)所基于的情形。

(二)《公約》中的預(yù)期根本違約

《公約》第72條規(guī)定：“(1)如果在履行合同日期之前，明顯看出一方當(dāng)事人將根本違反合同，另一方當(dāng)事人可以宣告合同無(wú)效。(2)如果時(shí)間許可，打算宣告合同無(wú)效的一方當(dāng)事人必須向另一方當(dāng)事人發(fā)出合理的通知，使他可以對(duì)履行義務(wù)提供充分的保證。(3)如果另一方當(dāng)事人已聲明他將不履行其義務(wù)，則上一款的規(guī)定不予適用。”

預(yù)期根本違約是指合同履行期至前，可以從客觀事實(shí)推斷對(duì)方違約，或者一方已聲明他將不履行合同義務(wù)。預(yù)期根本違約的構(gòu)成要件為：

第一、須有客觀事實(shí)或者一方當(dāng)事人將不履行義務(wù)的口頭或書面聲明表示一方當(dāng)事人預(yù)期不能或不會(huì)履行義務(wù)，在程度上必須達(dá)到“明顯”的程度。

第二、一方當(dāng)事人將不履行或一方當(dāng)事人聲明其將不履行的是合同的根本義務(wù)。

預(yù)期根本違約的救濟(jì)方法：

第一、行使解約權(quán)。《公約》為了防止解約權(quán)的濫用又對(duì)之進(jìn)行了限制，主要有兩方面：一是須“明顯”看出一方當(dāng)事人將根本違反合同。二是除違約方明確表示其將不履行合同主要義務(wù)的明示預(yù)期根本違約外，如果時(shí)間許可，解約方均應(yīng)履行通知義務(wù)，以便對(duì)方可對(duì)履行義務(wù)提供充分保證。

第二、請(qǐng)求賠償損失。這種損害賠償請(qǐng)求權(quán)與解約權(quán)是緊密結(jié)合的。另外，《公約》同樣適用各國(guó)均已確認(rèn)的合理減輕損失原則，即一方當(dāng)事人違約時(shí)，另一方當(dāng)事人必須采取必要的措施減少因違約造成的損失或防止損失擴(kuò)大。

第三、如果時(shí)間允許，可要求對(duì)方提供充分的履約保證。這說(shuō)明在時(shí)間允許的通常情況下，中止履行自己的義務(wù)并要求對(duì)方提供適當(dāng)?shù)膿?dān)保仍然是主要的救濟(jì)手段。

二、我國(guó)《合同法》中的預(yù)期違約制度

我國(guó)《合同法》第108條關(guān)于預(yù)期違約責(zé)任的條款，第94條關(guān)于預(yù)期違約解約的條款，第68條、第69條關(guān)于不安抗辯權(quán)和因行使不安抗辯權(quán)而中止履行及相應(yīng)的擔(dān)保條款，再加上同樣適用于預(yù)期違約的《合同法》第7章關(guān)于違約責(zé)任的條款，形成了一系列有關(guān)預(yù)期違約的規(guī)定，構(gòu)成了具有我國(guó)特色的預(yù)期違約制度。

(一)對(duì)《合同法》108條的分析

《合同法》第108條規(guī)定:“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對(duì)方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任”。這里的預(yù)期違約行為包括聲明不履行合同的明示預(yù)期違約和以行為表明不履行合同義務(wù)的默示預(yù)期違約。而不履行的是“合同義務(wù)”。傳統(tǒng)意義上的預(yù)期違約都要求違反合同義務(wù)達(dá)到一定嚴(yán)重的程度，因?yàn)轭A(yù)期違約制度所賦予相對(duì)人的權(quán)利在相當(dāng)程度上行使起來(lái)甚為劇烈，如解除權(quán)，如果不區(qū)分拒絕履行的程度，一概由債權(quán)人解除合同，不但對(duì)債務(wù)人過(guò)于苛刻，而且對(duì)整個(gè)社會(huì)無(wú)益。www.Examda.CoM

對(duì)于本條所涵蓋的所有不履行合同義務(wù)的預(yù)期違約行為，可以采用的共同的救濟(jì)方法是要求承擔(dān)違約責(zé)任。這里將預(yù)期違約視同實(shí)際違約，適用實(shí)際違約的救濟(jì)方法。《合同法》規(guī)定的承擔(dān)違約責(zé)任的方式包括繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施、賠償損失、違約金等。

(二)對(duì)合同法94條第2款的分析

《合同法》第94條第2項(xiàng)規(guī)定:“在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)的”，另一方當(dāng)事人可以解除合同。這里同樣包括了明示和默示預(yù)期違約行為，不履行的是“主要合同義務(wù)”，對(duì)于這里的“主要合同義務(wù)”，可以結(jié)合整個(gè)94條來(lái)理解。第94條是關(guān)于法定解除權(quán)的規(guī)定，其第1款至第3款規(guī)定了三種可行使解除權(quán)的情形，第四款提到“有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的”也可行使解除權(quán)，言下之意即是前三款也要求達(dá)到不能實(shí)現(xiàn)合同目的，即根本違約的程度。所以第2款中所指的預(yù)期違反主要合同義務(wù)也應(yīng)達(dá)到如《公約》第72條規(guī)定的“根本性預(yù)期違約”的程度，對(duì)于該種根本性預(yù)期違約，合同法直接賦予了解除權(quán)。

(三)對(duì)《合同法》第68、69條的分析

《合同法》第68、69條確立了不安抗辯制度，其要件是：(1)債務(wù)有先后履行順序;(2)后履行債務(wù)人有喪失或可能喪失履行能力的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。在有確切證據(jù)證明該要件成立后，先履行一方首先可以中止履行，其次要將中止履行的情況通知對(duì)方。對(duì)方提供擔(dān)保的，應(yīng)恢復(fù)履行;未提供擔(dān)保且未恢復(fù)履行能力的，中止履行方可解決合同。與前兩條不同的是：其一，不安抗辯權(quán)只能由先履行一方行使。其二，當(dāng)事人喪失或可能喪失履行能力只是一種推定，只有在未提供保證且未恢復(fù)履行能力時(shí)，才可認(rèn)定是構(gòu)成預(yù)期違反合同。而前兩條條款都可直接被認(rèn)定為預(yù)期違約。其三，該條側(cè)重于從當(dāng)事人的履約能力和信用角度來(lái)規(guī)定，不同于前兩條從其所違反的合同義務(wù)的角度規(guī)定。來(lái)源：考試大的美女編輯們

從企業(yè)法律顧問(wèn)的案例的情況結(jié)合筆者上文對(duì)預(yù)期違約的分析，可以看出本案中買方乙公司的行為已構(gòu)成預(yù)期違約：①乙方在向甲方要求延期裝運(yùn)時(shí)的郵件中表明：乙方的財(cái)務(wù)狀況發(fā)生惡化、經(jīng)濟(jì)狀況不佳，要求貨物降價(jià)——其現(xiàn)在不愿意依據(jù)合同約定的價(jià)款履行支付義務(wù);②在雙方之前的兩份合同履行中，一份合同中甲方向乙方銷售的另一種型號(hào)鋼材于2008年8月15日運(yùn)抵目的港后乙方一直拒絕付款收貨;另一份合同中乙方未按約定在08年8月2日開立信用證。因此，有鑒于一方的上述違約行為，雖然爭(zhēng)議合同價(jià)格條款是CFR，但如果甲方再將本次合同爭(zhēng)議貨物運(yùn)抵目的港，如果發(fā)生目的港無(wú)人付款提貨的情況，甲方將面臨更大的風(fēng)險(xiǎn)，異地處置貨物將更加被動(dòng)。由于甲方懷疑樂(lè)天繼續(xù)履行合同的意愿，反復(fù)要求乙方確定明確裝船日期，要求其提供付款保證——修改信用證，甲方援引預(yù)期違約救濟(jì)措施，中止履行其交貨義務(wù)是合于法律規(guī)定的。

唯學(xué)網(wǎng)小編提醒：本文是關(guān)于2013年企業(yè)法律顧問(wèn)案例的相關(guān)內(nèi)容，希望對(duì)您能有所幫助。