心理咨詢師是個新興的職業(yè)，職業(yè)發(fā)展中有哪些關(guān)鍵的影響要素呢！聽聽心理咨詢師是如何分析的。

　　在國外，心理治療師的職業(yè)動機研究大致經(jīng)歷了三個階段。第一階段主要以經(jīng)驗性的觀察和臨床感悟為主。研究者多基于多年心理咨詢工作中豐富的臨床印象或非結(jié)構(gòu)訪談得出研究結(jié)論。這種依靠訪談搜集資料的研究通常樣本較小，研究結(jié)果也多以描述性統(tǒng)計的形式呈現(xiàn)。如:Bamett(2007)訪談的9個心理治療師中有7個人提到了對母親的愧疚，因為做得不夠好或不夠愛或沒能成為她所希望的那種孩子而增加了她們的煩惱;Racusin，Abramowttz和 Winie:指出在他們的研究中所有心理治療師的源生家庭中都有家庭成員患有心因性的軀體或行為障礙，這些治療師的家庭中存在不同程度的酒精中毒、虐待兒童等問題，出現(xiàn)其中一項或者二者兼有的比例高于50%，一半的臨床心理學(xué)家報告他們童年時的主要角色是家中的照料者等等。這類研究有著很大的局限性，其一在研究對象上，樣本容量太小，沒有一項研究超過20個被試;其二從研究設(shè)計上講，缺少相應(yīng)的對照組，沒有與其他職業(yè)群體進(jìn)行嚴(yán)格的比照。因此所得研究結(jié)論的概括性受到很大的限制，同時在論證心理治療師職業(yè)動機的特殊性上也缺乏說服力。

　　第二階段的研究彌補了初期研究的缺陷，主要體現(xiàn)大規(guī)模問卷調(diào)查的開展和對照組的引入。以兩個群體之間的比較研究為特色，許多研究將從事心理健康工作的專業(yè)人員與其他職業(yè)者進(jìn)行比較，如:Norcross等人 (1986)第一次將心理治療師與一般人進(jìn)行比較;Fussell和Bonney(1990)比較了心理治療師和物理學(xué)家的童年經(jīng)歷;Elliott和 Guy(1993)的研究將心理衛(wèi)生工作者和非心理衛(wèi)生工作者進(jìn)行了比照。Jurkovic等人 (1986)則關(guān)注于心理學(xué)專業(yè)學(xué)生和工程學(xué)學(xué)生的親職化經(jīng)歷等等。由于設(shè)置了對照組，在數(shù)據(jù)的分析上可運用的統(tǒng)計方法也更加多樣，t檢驗和配合度檢驗等都是常見的處理方法。在內(nèi)容方面，這一階段的研究主要偏重于早期經(jīng)歷的調(diào)查，如源生家庭的環(huán)境和家庭動力，個體的心理困擾和人際關(guān)系受損情況等，使用的工具有家庭環(huán)境量表、創(chuàng)傷癥狀檢測表、客體關(guān)系量表、源生家庭量表等等。由于有些量表并非為心理治療師專門設(shè)計編制的，因此針對并性不強，為了獲取更多的信息常常要同時使用多個研究工具，而且由于研究工具所限無法對心理治療師的職業(yè)動機進(jìn)行量化評估，仍有很多不盡如人意之處。隨著研究的不斷細(xì)化，這些量表已經(jīng)難以滿足研究需要。直至1995年，RobertM回顧大量心理治療師職業(yè)動機文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，經(jīng)過團(tuán)隊內(nèi)部磋商編制了“成為心理治療師的影響因素問卷，專門用以評估影響個體進(jìn)入心理治療職業(yè)的因素。

　　這一問卷的編制在心理治療師職業(yè)動機研究中具有里程碑似的意義，在某種程度上說，它的誕生開啟了心理治療師職業(yè)動機研究的新時期。這一階段的研究內(nèi)容較前兩階段更為全面細(xì)致，研究方法也更加成熟多樣，不僅發(fā)現(xiàn)了哪些因素對心理治療師的職業(yè)選擇有影響，還進(jìn)一步比較了各種影響因素作用的大小，對它們的重要性進(jìn)行了區(qū)分。具體的說，在研究中引入了職業(yè)心理和行為狀況作為因變量，考察各因素的影響效果。KrouS和Nauta(2005)便開展了一項針對助人專業(yè)大學(xué)生的調(diào)查研究，考察價值觀、動機和個人經(jīng)歷等因素對他們服務(wù)缺乏照顧人群意愿的影響。

　　Murphy和Halgin編制的“成為心理治療師的影響因素(IBT)”問卷作為該領(lǐng)域中一項重要的研究工具，是之后任何心理治療師的職業(yè)動機研究都無法忽視的，因此，在我國開展心理咨詢師的職業(yè)動機研究前有必要先對該問卷進(jìn)行科學(xué)的修訂。研究顯示，該問卷具有良好的信效度，各因子具有較高的內(nèi)部一致性信度，從0.57到0.83，整個問卷的Cronbacha系數(shù)為0.85，心理治療師與社會心理學(xué)家的差異也驗證了該問卷的有效性。以該問卷為工具的其他研究中各因子的cronbacha系數(shù)也在0.60到0.78之間。但以中國被試為研究對象的試測顯示，其結(jié)構(gòu)并不理想。