至善至美，至真至合

貨運(yùn)代理企業(yè)(下稱(chēng)“貨代企業(yè)”)在履行貨代事務(wù)過(guò)程中是否需要墊付相關(guān)費(fèi)用、墊付相關(guān)費(fèi)用后向委托人要求償付的案件，是海上貨運(yùn)代理合同糾紛的主要類(lèi)型之一。該類(lèi)糾紛涉及《最高人民法院關(guān)于審理海上貨運(yùn)代理糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)貨代司法解釋)第九條、第十條的理解適用問(wèn)題，其中各方法律主體之間涉及多個(gè)不同的法律關(guān)系。目前已有多個(gè)海事法院對(duì)相關(guān)法律問(wèn)題進(jìn)行了研究。其中，部分規(guī)則與傳統(tǒng)的民法理論中有關(guān)的代理制度存在差異，本文將通過(guò)法律法規(guī)及司法案例對(duì)以下法律問(wèn)題進(jìn)行展開(kāi)論述：

一、承運(yùn)人是否有權(quán)直接要求貨代企業(yè)承擔(dān)運(yùn)輸過(guò)程中產(chǎn)生的費(fèi)用?

二、貨代企業(yè)墊付相關(guān)費(fèi)用后如何向委托人要求償付?司法實(shí)踐中審查要素具體包括哪些?

注：本文所探討的墊付費(fèi)用包括但不限于貨代企業(yè)在處理訂艙、倉(cāng)儲(chǔ)、監(jiān)裝、監(jiān)卸、集裝箱拼裝拆箱、包裝、分撥、中轉(zhuǎn)、集港運(yùn)輸、報(bào)關(guān)、報(bào)驗(yàn)、報(bào)檢、熏蒸、保險(xiǎn)、繕制單證、交付運(yùn)費(fèi)、結(jié)算交付雜費(fèi)等過(guò)程中在裝貨港、中轉(zhuǎn)港或目的港墊付的海運(yùn)費(fèi)、報(bào)關(guān)、報(bào)檢、商檢、拼箱、包裝、碼頭操作、鉛封、裝貨/目的港集裝箱超期使用、裝貨/目的港集裝箱超期堆存、電放、改單、熏蒸、ISF、ENS、吊箱、海關(guān)監(jiān)管、貨物銷(xiāo)毀等費(fèi)用，不包括貨運(yùn)代理企業(yè)收取的代理費(fèi)及傭金。

一、貨代企業(yè)是否需要墊付相關(guān)費(fèi)用(即承運(yùn)人是否有權(quán)直接要求貨代企業(yè)承擔(dān)運(yùn)輸過(guò)程中產(chǎn)生的費(fèi)用)

首先應(yīng)當(dāng)明確，前述費(fèi)用均是海上貨物運(yùn)輸合同項(xiàng)下產(chǎn)生的費(fèi)用。貨運(yùn)代理人并不是海上貨物運(yùn)輸合同的當(dāng)事人(注：在部分案例中，貨代企業(yè)自行簽發(fā)無(wú)船承運(yùn)提單，并向承運(yùn)人以自己名義訂艙，并記載在海上貨物運(yùn)輸單證的托運(yùn)人中。該案例中貨代企業(yè)雖然經(jīng)營(yíng)的貨代企業(yè)的業(yè)務(wù)活動(dòng)，但本質(zhì)上在法律關(guān)系中充當(dāng)了托運(yùn)人而非代理人的法律地位，故不作為本文討論的對(duì)象)，因此并不是費(fèi)用的實(shí)際及最終承擔(dān)方。承運(yùn)人是否有權(quán)直接要求貨代企業(yè)承擔(dān)貨方的相關(guān)費(fèi)用，應(yīng)根據(jù)不同的情況進(jìn)行分析。

1.單方代理

這是比較常見(jiàn)的情形，貨代企業(yè)作為貨方(指托運(yùn)人和/或收貨人，下同)的代理人，與貨方形成代理合同關(guān)系，代表貨方與承運(yùn)人溝通。依據(jù)《民法典》第一百六十二條的規(guī)定，代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人名義實(shí)施的民事法律行為，對(duì)被代理人發(fā)生效力。在此種情況下，承運(yùn)人無(wú)法要求貨代企業(yè)以自身財(cái)產(chǎn)先行承擔(dān)其委托人(被代理人)的相關(guān)費(fèi)用。

然而在實(shí)務(wù)操作中，承運(yùn)人往往會(huì)要求提貨方在提取集裝箱前應(yīng)當(dāng)支付一筆押金并結(jié)清已產(chǎn)生的費(fèi)用，由于實(shí)際操作和辦理提貨的是貨代企業(yè)而非實(shí)際收貨人，故實(shí)際支付義務(wù)往往落在貨代企業(yè)手上。貨代企業(yè)可以選擇通知貨方支付，也可以自行先行支付(往往是出于與客戶(hù)約定的賬期、或出于商業(yè)考量的墊資等原因)。在此種情況下，如前文所述，既然貨代企業(yè)無(wú)需以自身財(cái)產(chǎn)支付運(yùn)輸合同費(fèi)用，那么貨代企業(yè)能否通過(guò)先主動(dòng)墊付相關(guān)費(fèi)用，再以不當(dāng)?shù)美麨橛梢�求船公司退還款項(xiàng)，并要求承運(yùn)人直接向?qū)嶋H貨方索要相關(guān)款項(xiàng)?根據(jù)現(xiàn)有司法實(shí)踐，該答案是否定的。此種情況下，貨代企業(yè)主動(dòng)墊付的款項(xiàng)屬于一種自愿的債務(wù)加入行為。

案例：青島順世國(guó)際物流有限公司訴馬士基(中國(guó))航運(yùn)有限公司不當(dāng)?shù)美�糾紛一案，青島海事法院(2015)青海法海商初字第945號(hào)案件。該案件中，順世公司作為托運(yùn)人的貨代公司，在提貨時(shí)墊付了提箱押金。但最終因?qū)嶋H托運(yùn)人遲延還箱導(dǎo)致產(chǎn)生了滯箱費(fèi)。承運(yùn)人在押金中扣除了相應(yīng)款項(xiàng)。順世公司以不當(dāng)?shù)美麨橛梢�求承運(yùn)人退還其已墊付的提箱押金。

青島海事法院經(jīng)審理后認(rèn)為，貨代公司是受收貨人委托提貨。在實(shí)際業(yè)務(wù)中，貨方需要先辦理押箱手續(xù)，并交付押金，后才能提貨。在這種情況下，雖然交納押金是為完成提貨工作所必需的，但是否自行支付押金款還是通知委托人支付押金卻是順世公司自己能夠選擇的。貨代公司自行交納押金的行為是自主作出的，是一種自愿行為，在此情況下，承運(yùn)人可以收取該押金款。

總結(jié)：在單方代理的情況下，承運(yùn)人無(wú)法直接要求貨代企業(yè)墊付相關(guān)款項(xiàng)。但如果貨代企業(yè)主動(dòng)墊付的，則承運(yùn)人有權(quán)收取，貨代企業(yè)無(wú)權(quán)要求退還。

2.雙方代理

當(dāng)貨代公司發(fā)展到一定規(guī)模，可能與承運(yùn)人開(kāi)展更長(zhǎng)期和緊密的合作，包括訂有合作協(xié)議、代表承運(yùn)人攬貨、催收費(fèi)用等，其本質(zhì)已演變成承運(yùn)人的攬貨代理人。在此情況下，貨代公司同時(shí)也接受了貨方的委托進(jìn)行代理訂艙，使得其兼具了貨代企業(yè)和承運(yùn)人代理人的雙重代理身份。

在此種情況下，承運(yùn)人是否可以直接要求貨代公司先行墊付相關(guān)款項(xiàng)的，可以分為兩種情況討論：

(1)如果承運(yùn)人與貨代公司的長(zhǎng)期合作協(xié)議中，沒(méi)有明確約定貨代公司具有催收相關(guān)費(fèi)用的義務(wù)，承運(yùn)人有權(quán)要求貨代公司墊付相關(guān)款項(xiàng)等相關(guān)合同條款的。或者雖然貨代公司與承運(yùn)人之間存在貨代企業(yè)墊付費(fèi)用的約定，但貨代公司沒(méi)有攬貨報(bào)酬的，基于公平原則的角度，貨代公司也無(wú)需承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用：

如前文所述，貨代企業(yè)沒(méi)有主動(dòng)為貨方墊付相關(guān)款項(xiàng)的法定義務(wù)。因此，如果雙方?jīng)]有對(duì)墊付款項(xiàng)具有明確約定的，則承運(yùn)人無(wú)權(quán)要求貨代企業(yè)墊付相關(guān)款項(xiàng)。但即便雙方存在有關(guān)貨代公司應(yīng)墊付費(fèi)用的約定，如果貨代公司沒(méi)有因此取得攬貨報(bào)酬及傭金的，該約定也將會(huì)造成雙方權(quán)利義務(wù)的不對(duì)等，法院對(duì)相關(guān)約定的合同約定的效力持有負(fù)面性評(píng)價(jià)。在雙方代理的情況下，也處于承運(yùn)人無(wú)權(quán)向貨代公司主張的情況。

案例：馬士基航運(yùn)有限公司、上港集團(tuán)長(zhǎng)江物流湖北有限公司運(yùn)輸合同糾紛、委托合同糾紛再審案[(2020)最高法民申1877號(hào)]中，馬士基公司與上港集團(tuán)簽訂《代理協(xié)議》約定，上港集團(tuán)為馬士基公司代理訂艙，上港集團(tuán)的責(zé)任包括：有義務(wù)從相關(guān)第三方處收取約定的和/或可適用的運(yùn)費(fèi)及其他與訂艙有關(guān)的費(fèi)用，之后將該費(fèi)用轉(zhuǎn)付馬士基公司，未能收取此運(yùn)費(fèi)或其他費(fèi)用的，最終將由上港集團(tuán)負(fù)責(zé)向馬士基公司支付;上述費(fèi)用包括但不限于運(yùn)費(fèi)、出口集裝箱超期使用費(fèi)、文件費(fèi)等。同時(shí)，上港集團(tuán)與耀星公司簽訂《出口貨物運(yùn)輸委托代理協(xié)議》約定，由上港集團(tuán)代理耀星公司出口貨物報(bào)關(guān)和訂艙。耀星公司向上港集團(tuán)出具《訂艙委托書(shū)》。因涉案貨物目的港遲延提貨，故而導(dǎo)致產(chǎn)生了相應(yīng)的滯箱費(fèi)。馬士基公司依據(jù)《代理協(xié)議》向上港集團(tuán)主張相關(guān)費(fèi)用。

最高人民法院認(rèn)可了湖北省高院的二審裁判意見(jiàn)。湖北省高院認(rèn)為，上港集團(tuán)分別與馬士基公司、耀星公司成立合法有效的委托合同關(guān)系，馬士基公司和耀星公司分別為各自合同的委托人，上港集團(tuán)均為受托人，其中，耀星公司的委托事項(xiàng)為代為辦理出口貨物運(yùn)輸事宜�！�…根據(jù)上港集團(tuán)與馬士基公司的《代理協(xié)議》約定，上港集團(tuán)承諾向有關(guān)第三方收取長(zhǎng)期滯期的出口集裝箱滯留費(fèi)，如果未能收取，將導(dǎo)致上港集團(tuán)最終負(fù)責(zé)向馬士基公司支付;上港集團(tuán)在案涉貨物運(yùn)輸中即便是馬士基公司的訂艙代理，其傭金為0。上港集團(tuán)在該《代理協(xié)議》中享有的權(quán)利與其應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)、可能承擔(dān)的責(zé)任相比，并不對(duì)等。馬士基公司作為長(zhǎng)期從事跨國(guó)集裝箱運(yùn)輸?shù)钠髽I(yè)，在遠(yuǎn)洋運(yùn)輸領(lǐng)域內(nèi)雖非處于壟斷地位，但其行業(yè)優(yōu)勢(shì)地位毋庸置疑，根據(jù)《合同法》第五條“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)”的規(guī)定，馬士基公司不得利用自身的優(yōu)勢(shì)地位在合同的簽訂過(guò)程中進(jìn)行不合理的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任的分配。在案涉《代理協(xié)議》已對(duì)雙方權(quán)利義務(wù)作出不對(duì)等約定的情形下，為合同正義之目的，對(duì)馬士基公司在合同的履行過(guò)程中是否盡到的謹(jǐn)慎注意義務(wù)、減損義務(wù)等有可能導(dǎo)致上港集團(tuán)承擔(dān)過(guò)重責(zé)任的問(wèn)題進(jìn)行審理時(shí)應(yīng)該持以嚴(yán)格態(tài)度。即使如馬士基公司所言，上港集團(tuán)應(yīng)受《代理協(xié)議》的約束，但由于馬士基公司對(duì)案涉滯箱費(fèi)問(wèn)題的處理有悖法律規(guī)定，其關(guān)于上港集團(tuán)應(yīng)該支付滯箱費(fèi)的上訴請(qǐng)求本院亦不予支持。

(2)如果貨代企業(yè)收取承運(yùn)人的傭金或報(bào)酬的，則此時(shí)貨代企業(yè)已經(jīng)是具有了船代的身份，雙方有權(quán)對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的催討方式進(jìn)行約定明確。

按照上述理論，如果承運(yùn)人足額支付了貨代企業(yè)相關(guān)傭金和報(bào)酬的，雙方亦對(duì)墊付款項(xiàng)的約定予以明確。該約定系雙方權(quán)利義務(wù)的自身處分，未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，承運(yùn)人有權(quán)要求貨代企業(yè)墊付相關(guān)款項(xiàng)。

總結(jié)：在雙方代理中，如果承運(yùn)人與貨代公司的長(zhǎng)期合作協(xié)議中，沒(méi)有明確約定貨代公司具有催收相關(guān)費(fèi)用的義務(wù)、或承運(yùn)人有權(quán)要求貨代公司墊付相關(guān)款項(xiàng)等相關(guān)合同條款的�；蛘唠m然貨代公司與承運(yùn)人之間存在貨代企業(yè)墊付費(fèi)用的約定，但貨代公司沒(méi)有攬貨報(bào)酬的，基于公平原則的角度，貨代公司也無(wú)需承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用。如果承運(yùn)人向貨代企業(yè)支付催收?qǐng)?bào)酬的，且雙方對(duì)費(fèi)用的墊付具有明確約定的，如報(bào)酬合理的，則承運(yùn)人有權(quán)進(jìn)行追償。

二、墊付相關(guān)費(fèi)用后，貨代企業(yè)是否有權(quán)向貨方追償?司法實(shí)踐中的審查義務(wù)包括哪些重點(diǎn)?

無(wú)論貨代企業(yè)是主動(dòng)墊付相關(guān)款項(xiàng)，還是被承運(yùn)人要求墊付相關(guān)款項(xiàng)的，貨代企業(yè)墊付費(fèi)用均應(yīng)維護(hù)委托人利益，履行忠實(shí)、謹(jǐn)慎注意和及時(shí)報(bào)告等義務(wù)，對(duì)墊付費(fèi)用是否實(shí)際發(fā)生以及第三方收取費(fèi)用的必要、合理進(jìn)行審查及抗辯。如未履行前述義務(wù)，影響委托人及時(shí)處理海上貨物運(yùn)輸相關(guān)事務(wù)且侵害委托人利益的，對(duì)擴(kuò)大損失部分無(wú)權(quán)要求償還。

此處的審查包括兩個(gè)核心標(biāo)準(zhǔn)，必要性與合理性。其中，必要性審查標(biāo)準(zhǔn)包括以下幾點(diǎn)因素：

(1)審查時(shí)效。墊付費(fèi)用是否已經(jīng)超過(guò)了《海商法》規(guī)定的承運(yùn)人向托運(yùn)人主張相關(guān)責(zé)任的一年訴訟時(shí)效，審查義務(wù)由貨代企業(yè)承擔(dān)。貨代企業(yè)向第三人墊付費(fèi)用已超過(guò)訴訟時(shí)效的，如委托人提出時(shí)效抗辯經(jīng)審查成立的，貨代企業(yè)請(qǐng)求委托人償還上述費(fèi)用或利息的，法院將不予支持。

(2)審查委托人是否具有支付義務(wù)。并非所有海上貨物運(yùn)輸合同項(xiàng)下的費(fèi)用都由該貨代企業(yè)的委托人承擔(dān)。廣州海事法院《關(guān)于審理海上貨運(yùn)代理墊付費(fèi)用糾紛案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)(案件要素表)》中特別提到了兩種特殊情況：第一，F(xiàn)OB貿(mào)易術(shù)語(yǔ)下，貨代企業(yè)接受FOB買(mǎi)方的委托代為安排海上貨物運(yùn)輸，又接受FOB賣(mài)方委托代為安排裝港之前相關(guān)事務(wù)的，對(duì)于裝船后產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用，除貨代企業(yè)能證明與FOB賣(mài)方成立貨運(yùn)代理合同或另有約定外，F(xiàn)OB賣(mài)方本無(wú)需承擔(dān)該費(fèi)用。貨代企業(yè)墊付相關(guān)費(fèi)用后，向FOB賣(mài)方主張償還的，法院將不予支持;第二，海上運(yùn)輸貨物被海關(guān)等行政機(jī)關(guān)依法采取查驗(yàn)或查扣等措施，如相關(guān)法律規(guī)定，因貨物被采取查驗(yàn)或查扣等行政強(qiáng)制措施后，委托人無(wú)需承擔(dān)前述查驗(yàn)或查扣等措施期間相關(guān)費(fèi)用的(例如，海關(guān)例行、正常查驗(yàn)期間的堆存費(fèi)用等)，除另有約定外，貨代企業(yè)向第三人支付費(fèi)用后請(qǐng)求委托人償還的，法院將不予支持;第三，除目的港無(wú)人提貨或另有約定外，原則上目的港的費(fèi)用不應(yīng)由托運(yùn)人承擔(dān)。在此情況下，托運(yùn)人的貨代企業(yè)主動(dòng)墊付境外費(fèi)用的，則不具有必要性;

(3)費(fèi)用的真實(shí)性。必要性還表現(xiàn)為相關(guān)費(fèi)用必須真實(shí)發(fā)生，貨代企業(yè)在追償前應(yīng)當(dāng)已經(jīng)實(shí)際完成了支付。此處實(shí)際完成了支付，包括貨代企業(yè)收到了判決書(shū)、調(diào)解書(shū)、裁定書(shū)等生效法律文書(shū)，且依據(jù)法律文書(shū)具有現(xiàn)實(shí)支付意義的情形(無(wú)論其是否已經(jīng)履行裁判文書(shū)義務(wù)的)。

合理性的標(biāo)準(zhǔn)包括：

(1)貨代企業(yè)向第三人支付費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)與市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)?shù)�。委托人抗辯并舉證貨代企業(yè)向第三人支付的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)明顯高于市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)，可按市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算委托人需償還費(fèi)用。此處合理性的舉證責(zé)任在貨方處，應(yīng)由貨方證明相關(guān)費(fèi)用與市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)不符;

(2)如貨代企業(yè)沒(méi)有履行代理義務(wù)，致使貨方損失擴(kuò)大的，對(duì)于擴(kuò)大部分的損失，貨方有權(quán)拒絕清償;

(3)如貨代企業(yè)與貨方之間未約定逾期利息、違約金、罰息等，也沒(méi)有明確約定無(wú)息墊付、賬期等約定的，貨代企業(yè)主張根據(jù)LPR利率計(jì)算資金占用損失具有合理性，但不得主張相關(guān)違約金、罰金等;

(4)若貨運(yùn)代理合同中未約定代理報(bào)酬、代理費(fèi)等要素的，貨代企業(yè)請(qǐng)求超過(guò)墊付費(fèi)用的額外費(fèi)用作為代理報(bào)酬的，如果相關(guān)超出部分在合理范圍內(nèi)，也可以得到法院支持。

三、結(jié)論

貨代企業(yè)并非海上貨物運(yùn)輸合同的當(dāng)事人，沒(méi)有承擔(dān)相關(guān)運(yùn)輸合同項(xiàng)下費(fèi)用的法定義務(wù)，除非承運(yùn)人與貨代企業(yè)具有合同約定，并向貨代企業(yè)支付了相應(yīng)的報(bào)酬。貨代企業(yè)主動(dòng)代表貨方墊付費(fèi)用的，則視為自動(dòng)加入債務(wù)，不得要求退還。

貨代企業(yè)向貨方追償費(fèi)用的案件中，雙方對(duì)費(fèi)用結(jié)算如有約定，則從約定;如無(wú)約定，應(yīng)從嚴(yán)審查費(fèi)用的關(guān)聯(lián)性，適當(dāng)從寬審查費(fèi)用的合理性(否定合理性的舉證義務(wù)由貨方承擔(dān))。對(duì)于墊付的額外費(fèi)用(如目的港產(chǎn)生的滯箱費(fèi)、超期倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)等)，還需審查費(fèi)用(損失)是否系由貨代企業(yè)的過(guò)錯(cuò)造成，作為原告的貨代企業(yè)對(duì)此負(fù)有舉證責(zé)任。

來(lái)源： 至合律師事務(wù)所

以上是關(guān)于貨運(yùn)代理的相關(guān)信息，以供大家查看了解。想要了解更多貨運(yùn)代理信息，第一時(shí)間了解貨運(yùn)代理相關(guān)資訊，敬請(qǐng)關(guān)注唯學(xué)網(wǎng)貨運(yùn)代理欄目，如有任何疑問(wèn)也可在線留言，小編會(huì)為您在第一時(shí)間解答!