隨著中國資本市場日趨完善以及投資領(lǐng)域不斷拓展，市場主體的資本運營活動迅速高漲起來。在企業(yè)進行重組、并購中，保護債權(quán)人的合法利益，確保市場交易安全、穩(wěn)定，對維護資本市場的健康發(fā)展和提高社會總體經(jīng)濟效益具有巨大意義。本案中的兩審法院準確地理解、適用法律規(guī)則，妥善維護了債權(quán)人的經(jīng)濟利益，為司法實踐處理類似債權(quán)債務(wù)糾紛提供了一個值得借鑒的范例。

一、考察法律規(guī)則的制定背景及立法目的識別本案的關(guān)鍵事實

本案兩審法院依據(jù)民法通則和公司法的相關(guān)規(guī)定，一致認為本案的關(guān)鍵事實應(yīng)定性為公司分立。首先，民法通則第四十四條規(guī)定：“企業(yè)法人分立、合并或者有其他重要事項變更，應(yīng)當向登記機關(guān)辦理登記并公告。企業(yè)法人分立、合并，它的權(quán)利和義務(wù)由變更后的法人享有和承擔。”中國在制定該法時，迫切需要在民商事領(lǐng)域建立企業(yè)法人制度。企業(yè)法人成立后一旦發(fā)生分立，必然要分割法人財產(chǎn)，而法人財產(chǎn)構(gòu)成對其債權(quán)人的一般擔保，因此分立后企業(yè)的償債能力較之分立前必然會降低。

立法者的目的，正是為了解決企業(yè)法人分立后的償債能力削弱而可能引發(fā)的不利后果，防止企業(yè)債權(quán)人的利益受損。其次，中國公司法第一百八十五條規(guī)定：“公司分立，其財產(chǎn)作相應(yīng)的分割。公司分立時，應(yīng)當編制資產(chǎn)負債表及財產(chǎn)清單。

公司應(yīng)當自作出分立決議之日起十日內(nèi)通知債權(quán)人，并于三十日內(nèi)在報紙上至少公告三次。債權(quán)人自接到通知書之日起三十日內(nèi)，未接到通知書的自第一次公告之日起九十日內(nèi)，有權(quán)要求公司清償債務(wù)或者提供相應(yīng)的擔保。不清償債務(wù)或者不提供相應(yīng)的擔保的，公司不得分立。公司分立前的債務(wù)按所達成的協(xié)議由分立后的公司承擔。”中國在制定該條文時，社會經(jīng)濟生活中各類公司的分立經(jīng)營、分業(yè)經(jīng)營開始出現(xiàn)并逐步普遍起來。

有些公司在分立過程中漠視債權(quán)人的利益，甚至惡意利用公司分立的手段逃廢債務(wù)，使廣大債權(quán)人的債權(quán)落空，嚴重損害了社會商業(yè)信用以及市場交易秩序。立法者在公司法中首次專條規(guī)定公司分立制度，旨在依法規(guī)制公司分立活動，克服公司分立所引發(fā)的負面社會效果，保護債權(quán)人的利益，維護社會信用和交易秩序。在本案中，信托投資公司明知對農(nóng)村商行負有巨額債務(wù)，在剝離證券類資產(chǎn)、另行組建證券公司時，并未依法履行通知農(nóng)村商行的法定義務(wù)，給債權(quán)人利益造成重大損害。可見，本案的關(guān)鍵事實恰好滿足民法通則第四十四條和公司法第一百八十五條適用的事實條件，正是這兩條規(guī)則所要調(diào)整的利益沖突。以該規(guī)則作為裁判依據(jù)完全正確。

證券公司抗辯稱：證券公司是依法成立的獨立法人，依法享有法人財產(chǎn)權(quán)，不應(yīng)承擔連帶清償責任。其依據(jù)是公司法第四條關(guān)于法人財產(chǎn)權(quán)的規(guī)定。然而，法人財產(chǎn)權(quán)的立法主旨在于，在法律上確立公司的財產(chǎn)權(quán)制度，即公司對于由股東出資形成的財產(chǎn)享有獨立的、完整的財產(chǎn)權(quán)，其核心是公司享有處分權(quán)。立法者希望該項制度能夠保護公司賴以對外經(jīng)營和承擔債務(wù)的物質(zhì)基礎(chǔ)，防止行政機關(guān)違法向公司攤派費用、索取財物，防止任何單位和個人無償侵占、挪用公司財產(chǎn)。顯然，公司法第四條的規(guī)范旨趣并不在于確定公司的債務(wù)責任，對于本案關(guān)鍵事實沒有任何適用的空間。

二、借助法律解釋方法對本案關(guān)鍵事實進行準確定性

首先，運用文義解釋法來理解，本案關(guān)鍵事實應(yīng)當定性為公司法第一百八十五條規(guī)定的公司分立。該條規(guī)定：“公司分立，其財產(chǎn)作相應(yīng)的分割。”從規(guī)范文義分析，公司分立的主要法律特征是公司財產(chǎn)的分割，至于分立的具體操作模式以及財產(chǎn)分割的內(nèi)容等屬于次要特征，規(guī)范并不限制。本案中，信托投資公司將證券業(yè)務(wù)及證券類凈資產(chǎn)剝離，將剝離出的資產(chǎn)作為出資與他人組建證券公司，這種模式完全符合上述規(guī)范關(guān)于公司分立的定義。

其次，運用體系解釋法來理解，本案關(guān)鍵事實應(yīng)定性為公司分立。公司法在“第七章公司合并、

分立”一章中，對公司的法人主體變更方式作出了規(guī)定，其中，第一百八十四條規(guī)定公司合并，第一百八十五條規(guī)定公司分立。

在該法的其他章節(jié)中，沒有規(guī)定公司法人主體變更方式的條款。根據(jù)公司法的立法體系及其邏輯結(jié)構(gòu)可得出結(jié)論：公司法對公司法人主體變更僅規(guī)定了兩種方式——合并與分立，此外不存在其他方式。據(jù)此，公司實施的紛繁復(fù)雜的重組、并購活動，根據(jù)其法律特征都應(yīng)當并且能夠歸入公司法第七章規(guī)定的公司合并或者分立兩種方式之中。本案中，信托投資公司首先將證券類凈資產(chǎn)剝離，實現(xiàn)了公司財產(chǎn)的分割;然后再以剝離出的凈資產(chǎn)作為出資與他人組建證券公司，其實質(zhì)是對分割后的財產(chǎn)進行重組。該操作模式從其主要法律特征分析，應(yīng)納入公司法規(guī)定的公司分立。

最后，運用目的解釋法來理解，本案關(guān)鍵事實應(yīng)當適用公司分立的規(guī)范加以調(diào)整。根據(jù)前文所述民法通則第四十四條和公司法第一百八十五條的立法背景及規(guī)范目的，對上述兩條款的調(diào)整范圍不宜做限縮性解釋，應(yīng)當從其立法目的出發(fā)盡量擴張其適用范圍，以充分發(fā)揮其規(guī)范作用，從而適應(yīng)對形形色色的公司重組予以規(guī)制的社會實踐需要。具體來說，對于公司先重組后分割財產(chǎn)或者先分割財產(chǎn)后重組的不同操作模式，皆認定為公司分立，納入上述兩條款的規(guī)制范圍內(nèi)。

否則，如果有些公司以逃廢債務(wù)為目的，惡意采取資產(chǎn)重組的手段將公司分立偽裝成“母公司投資設(shè)立子公司”，規(guī)避公司分立規(guī)則的適用，再以“企業(yè)法人獨立承擔民事責任”、“公司享有法人財產(chǎn)權(quán)”為由推卸償還責任，則會在立法和執(zhí)法上出現(xiàn)極為難堪的局面：一方面，民法通則和公司法關(guān)于公司分立的規(guī)則無法發(fā)揮規(guī)范作用，淪為毫無規(guī)范價值的具文;另一方面，沒有法律依據(jù)可以制約、懲罰這種規(guī)避法律、嚴重違反誠信原則的行為。據(jù)此，適用民法通則和公司法關(guān)于公司分立的規(guī)則認定本案關(guān)鍵事實，不僅切合立法本意，而且是立法初衷所要求的。

三、民事責任的規(guī)則基礎(chǔ)

在對本案關(guān)鍵事實定性為公司分立后，就面臨認定證券公司應(yīng)承擔民事責任的方式了。對于公司分立未通知債權(quán)人并且對分立前的債務(wù)未達成協(xié)議的，分立后的公司應(yīng)否對債權(quán)人承擔連帶清償責任，民法通則和公司法均沒有明確規(guī)定。

為有效制止債務(wù)人借企業(yè)重組、改制逃債，為深化中國企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革提供有力司法保障，最高人民法院于2003年1月發(fā)布了《關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》(下稱《規(guī)定》)�！兑�(guī)定》第六條規(guī)定：“企業(yè)以其部分財產(chǎn)和相應(yīng)債務(wù)與他人組建新公司，對所轉(zhuǎn)移的債務(wù)債權(quán)人認可的，由新組建的公司承擔民事責任;對所轉(zhuǎn)移的債務(wù)未通知債權(quán)人或者雖通知債權(quán)人，而債權(quán)人不予認可的，由原企業(yè)承擔民事責任。

原企業(yè)無力償還債務(wù)，債權(quán)人就此向新設(shè)公司主張債權(quán)的，新設(shè)公司在所接收的財產(chǎn)范圍內(nèi)與原企業(yè)承擔連帶民事責任。”本案信托投資公司將分離出的證券類凈資產(chǎn)作為出資與他人組建證券公司，其法律特征與上述司法解釋的規(guī)定完全符合，因此可以直接適用《規(guī)定》，判決證券公司與信托投資公司承擔連帶責任。

縱觀本案可以看到，民商事活動具有的專業(yè)性、復(fù)雜性和多樣性，增加了對民商事案件事實定性的難度。不過，借助考察法律規(guī)則的立法背景和立法本意，掌握并運用法解釋學的方法，完全可以對民商案件的事實準確定性，作出保護債權(quán)人的公正裁決。

唯學網(wǎng)是一個大型的教育考試培訓平臺，更多企業(yè)法律顧問成績查詢，企業(yè)法律顧問試題和考前輔導等相關(guān)考試信息請關(guān)注唯學網(wǎng)學歷職業(yè)資格欄目企業(yè)法律顧問培訓頻道，小編會第一時間為大家更新跟進最新考試內(nèi)容，敬請大家關(guān)注!小編在此預(yù)祝每一位參加企業(yè)法律顧問考試的考生都能早日實現(xiàn)自己的夢想!