國學(xué)作為中華民族的文化，有著五千年的文化歷史，有著承上啟下的作用。近幾年，國學(xué)在中小學(xué)、甚至大學(xué)都有滲入，國學(xué)現(xiàn)在變得炙手可熱。隨著“國學(xué)熱”的勃興，其邊界及內(nèi)涵不斷拓展，可說是到了“無人無處非國學(xué)”的地步。

以下五點(diǎn)是對(duì)國學(xué)的祝福和期許：國學(xué)不是口號(hào)、國學(xué)并非學(xué)科、國學(xué)吸納西學(xué)、國學(xué)兼及雅俗、國學(xué)活在當(dāng)下。

國學(xué)是好東西，但是不能喊空口號(hào)。當(dāng)下中國，“國學(xué)大師”的頭銜似乎比物理學(xué)家、歷史學(xué)家、考古學(xué)家等要好聽得多�？晌覍�(duì)于后者基本信任;對(duì)于前者則敬畏之余，不無幾分疑慮—主要是搞不清楚其研究對(duì)象、工作方式及努力方向，因而不好評(píng)價(jià)其得失成敗。

國學(xué)是大學(xué)問，但不該汲汲于晉升“一級(jí)學(xué)科”。幾年前，若干出身經(jīng)濟(jì)學(xué)或自然科學(xué)的校長們聯(lián)袂，振臂疾呼，希望國家將“國學(xué)”確定為一級(jí)學(xué)科，并授予專門學(xué)位。理由是，現(xiàn)有的文學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)、數(shù)學(xué)、化學(xué)、物理學(xué)等分科方式，屬于西方體制，無法容納博大精深的中國文化。這里不想正面立論，單說這“一級(jí)學(xué)科”與“博士學(xué)位”，同樣也屬于西方體制。除非恢復(fù)“六藝”、“四部”的分類方式，或干脆回到秀才、舉人、進(jìn)士的科舉考試，否則很難擺脫這種“影響的焦慮”。應(yīng)某大報(bào)之邀，我正想?yún)⑴c討論;一聽說是反對(duì)設(shè)“國學(xué)博士”的，主事者當(dāng)即表示，這文章可以不寫了。

國學(xué)博大精深，但不該畫地自牢。時(shí)至今日，我還是相信王國維的話：“學(xué)無新舊也，無中西也，無有用無用也。凡立此名者，均不學(xué)之徒，即學(xué)焉而未嘗知學(xué)者也�！庇惨獙ⅰ皣鴮W(xué)”與“西學(xué)”做徹底切割，不說理論上不夠圓融，實(shí)際效果也不佳。五四新文化運(yùn)動(dòng)期間，如何看待新舊與中外，有過很激烈的爭論;而日后對(duì)中國文化研究及建設(shè)作出更大貢獻(xiàn)的，是《新潮》諸子，而不是《國故》諸君。

談?wù)搰鴮W(xué)，其視角有廣狹之分，在“固守五經(jīng)”與“兼及雅俗”之間，我傾向于后者。照理說，前者邊界清晰，且淵源有自，容易做成“大學(xué)問”;只是因不接地氣，很難茁壯成長。后者則“無往而不在”，兼及精神與物質(zhì)、殿堂與市井、書齋與田野，更容易為廣大民眾接納。說到底，熱衷于談“國學(xué)”的，更多動(dòng)力來自政界、商界及大眾媒體，而不是學(xué)院派。

最后一點(diǎn)很重要：國學(xué)必須活在當(dāng)下。世人所理解的國學(xué)，大都是“中國固有的或傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)文化”。而晚清以降的中國文化，因其接受了西學(xué)的洗禮，很容易被剔除出去。這也是很多大學(xué)的國學(xué)院在確定研究對(duì)象時(shí)，將邊界劃到辛亥革命的緣故。這么一來，國學(xué)也就成了“博物館文化”—很優(yōu)雅，也很美麗，但已經(jīng)退出了歷史舞臺(tái)。這是我最擔(dān)心的。如何讓中國文化重新“血脈貫通”，是每一個(gè)關(guān)心國學(xué)命運(yùn)的讀書人都必須認(rèn)真考慮的。

以上內(nèi)容是關(guān)于怎樣讓國學(xué)有新視野的介紹，由唯學(xué)網(wǎng)國學(xué)欄目小編提供，因此考生如若獲知更多關(guān)于國學(xué)的資訊，請(qǐng)隨時(shí)關(guān)注國學(xué)欄目，小編會(huì)在第一時(shí)間為考生發(fā)布相關(guān)的報(bào)道。